告发者： 中标价为512万元，我公司报价390多万元，其实还有几十万的赢利。
干道办： 4.5万元的路灯并不单是路灯杆和灯头的价格，还包含管线、电缆、施工装置等
镇江市纪委调查组：请第三方专家对工程标底价进行复审后，确认预算编制无过失。
“每盏路灯造价4.5万？”江苏镇江一名网友近来在镇江论坛实名告发该市一项路灯工程的投标作业，称每盏路灯造价4.5万元，这是“镇江最贵路灯”。5月7日，镇江市委市政府举行新闻发布会，回应称这次投标是路灯归纳工程投标，包含路灯灯杆、灯具、路灯根底、电缆、土方、埋地镀锌钢管和塑料管、电缆井等多项内容，经审阅，预算编制并无过失。
据介绍，因为投标中存在问题，经专家从头评定，本次投标流标，该工程将从头投标。
4月28日，网友“顾鹏峰 ”在金山网镇江论坛发帖称，“镇江中山西路路灯归纳改造工程投标作业，路灯总数量116盏，最高操控价达526万元，江苏镇江装置集团有限公司的中标价为512万元，均匀每盏路灯超越4.5万元，咱们看看这是不是 镇江最贵路灯 ？”该帖宣告后，引起了很多网友围观，网友戏称，莫非这些路灯装的是水晶吊灯？
网友“顾鹏峰”随后跟帖表明，自己是实名告发，据他介绍，“参加投标作业的镇江装置集团，和江苏天安建造公司是母子公司，依照我国招投标法母子公司是不能一起参加同一标段的招投标，况且还有几家公司的报价都在500万元左右，这个莫非不是严峻的串标、围标？”
早报记者了解到，告发者顾鹏峰来自参加投标的一家“落选”公司，该企业对路灯工程给出的报价是390万元，这被评委组确认低于成本价而成为“废标”。顾鹏峰说，390万元对他们来说，相同有赢利可赚，“500万元这么高的预算价格，镇江商场莫非拿纳税人钱不妥钱用，政府有关领导这样草率地就事，让镇江市民意何以堪？”在网络发帖投诉的一起，顾鹏峰还向镇江市纪委监察部分进行了告发。
面临网友的实名告发，5月2日，工程施行主体镇江市干道办初次作出了回应，关于投诉标底价过高事宜，镇江市干道办表明，经造价编制单位从头复核，本工程标底价在合理的范围内。“我办是托付有资质单位依照江苏市政工程计价表、镇江市2013年第2期造价信息并结合商场价编制的工程预算，包含路灯灯杆、灯具、路灯根底、电缆、挖土、填土、埋地镀锌钢管、埋地塑料管、电缆井等多项内容，考虑到本工程选用BT（建造-移送）形式发包，预算价下浮2%后确认最低限价。”
关于顾鹏峰所称390万元“落标”，镇江市干道办确认了这一状况，“经评委组评定，丹阳市金盛路途电力设施制作有限公司（负责人：顾鹏峰），投标报价393.932388万元，低于成本价，确认其废标，不进入具体评定。”对这样的回应，顾鹏峰揭露表达了自己的不满，“请问干道办，我公司的报价390多万元，你们确认咱们低于成本价，成本价是多少？这个价格假如给咱们做咱们大快人心。咱们是生产厂家，你能够叫审计部分到我公司来审阅，该工程真实的成本价是多少。”顾鹏峰称，按390多万元的报价，他还有几十万元的赢利。
此外，关于投诉江苏镇江装置集团有限公司与江苏天安建造有限公司为母子公司事宜，镇江市干道办纪委负责人表明，顾鹏峰的告发现实，但终究是不是围标串标，则要由专家组确认。有网友质疑，为何评定组在审阅时并未发现“母子公司”这一现实，镇江市干道办解说称，“从投标单位递送的资历预审文件、投标文件等资猜中无法判别江苏镇江装置集团有限公司与江苏天安建造有限公司是否存在控股、办理联系。后经多方核实，两者的确存在控股联系。”
据介绍，因为违反了《中华人民共和国投标投标法施行法令》 ，镇江市投标办已宣告两家“母子公司”的投标均为无效，并对两家公司的违规行为在诚信库中扣分。5月2日，投标署理组织在镇江市投标办招集原评标专家依照相关规则进行从头评定，经专家从头评定，本次投标流标。该工程将从头投标。
5月7日，针对网络反映的“镇江最贵路灯”问题，镇江市委市政府专门举行了新闻发布会，通报了有关方面的状况。
据介绍，镇江市纪委、监察局与市住建局于5月4日组成联合调查组，对媒体、网络报导的有关问题进行了深入调查。“经查，本次路灯工程投标契合招投标相关程序和规则；关于路灯工程价格问题，本次投标是路灯归纳工程投标，首要包含路灯灯杆、灯具、路灯根底、电缆、土方、埋地镀锌钢管和塑料管、电缆井等多项内容，联合调查组请第三方专家对工程标底价进行复审后，共同以为该路灯工程预算根据编标口径、套用相关定额，预算编制无过失。”